Новости

Февраль 2019: не обновлял сайт три года. Хочу поделиться интересными делами за последнее время, которые хоть и не закончились оправданием, но в результате переквалификации действий подзащитных значительно уменьшился объем обвинения и соответственно им назначено мягкое наказание или вариативность позиции позволяет минимизировать наказание:

• Дело С. ( Ленинский районный суд г. Саранска) обвинение по ч. 3 ст.163 УК выступал как организатор, особо крупный размер, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, у двух подельников ещё ст.111ч.3 УК РФ. Прокурор просил для С. -9 лет лишения свободы. Потерпевший вернуть на доследование вменить похищение человека ( у потерпевшего адвокат из г . Москва).

  Тут , что интересно, сначала задержали подельников они дали на С. изобличительные показания мол он все организовал, а они только следили, при этом их самих не задерживают, а отпускают, уверив, что они пройдут как свидетели.....

  Приехали к моему подзащитному:  "Мы тебя сдали, бери все на себя", а он: "Что брать? Тяжкие телесные , вымогательство 25 миллионов, с ума сошли".

   Спустя некоторое время С. забирают, версия защиты( выработанная на месте до задержания не виделись) потерпевший негодяй украл у уважаемых людей миллионы , они стали предъявлять претензии, так как потерпевший устроил меня к ним на работу, я решил с ним встретиться, но не мог его найти, для чего попросил друзей отследить его, а когда они его нашли, попросил привезти ко мне на встречу, но они перестарались и проломили ему голову. "Свидетелей" задерживают. Они поняв, что свидетелями уже не будут не смотря на расходы, отказываются от показаний вообще - ст. 51 конституции( спасибо их адвокатам) и С. еще изобличает их на очных ставках.

   И что в сухом остатке, только версия С.  Следствие правда не верит, держат под стражей до суда и во время суда 1 год и четыре месяца. Как уже говорил прокурор просит 9 лет лишения свободы.

  Результат по делу по ч. 2 ст. 330 УК РФ 1 год шесть месяцев в колонии поселении, но так как содержание под стражей 1 к 2 в колонии поселении , то от наказания освободить, ещё и пересидел. Вывод: развелось много адвокатов, нужно и не нужно применяющие ст. 51 Конституции , но Россия всегда славилась ими и дорогами.

• Обвиняемый А. Октябрьский суд. 13 составов преступления по ч.4 ст. 132 ( за каждый от 12-20 лет лишения свободы), 13 составов по ч. 2 ст. 242.2 УКРФ ( за каждый от 8 до 15 лет лишения свободы). Доказательств куча , так как сам же все действия фиксировал на камеру, по большинству эпизодов именно по съемке и определили эпизоды преступления. Оспариваем в суде эпизоды по ст.132 УК РФ, где девочка только позирует , а обвиняемый не касается половых органов. Составов где позирует , всего только три.

  Но мы бьемся, вызываем свидетелей, заявляем ходатайство о просмотре записей. Судья: "Сергей Владимирович, да я по одному эпизоду могу дать 12 лет, а их доказано 10, признавайтесь и будет Вам минимум", но мы торгуется ещё, тем более у подсудимого есть звания, государственные награды, дипломы. В итоге признаемся полностью признаёмся полностью и дают 12 лет шесть месяцев , звание, пенсию, сохраняют. С одной стороны много, но для сравнения другой обвиняемый С. Ромодановский суд. Изнасилование ч. 2 ст. 131 УК РФ и ч.2 ст. 132 УК РФ. ( ст. от 4 до 10) , не признаём, нет и все, хотя потерпевшая и один из подельников дают показания на нас. Сперма подзащитного везде от шарфа потерпевшей и брюк до ремня и сидений автомобиля. Судья признайтесь и получите Минимальное наказание по 4,6-5 лет, но нет ни в какую, не смотря на мои советы, чуть ли не уговаривал, в результате 7,6 лет лишения. По первому делу девочка 6 лет, статьи от 12, здесь потерпевшая, которая в три часа ночи шла в баню и выпила 6 литров пива, танцевала на улице, дралась с мужиками по пьяному делу ( в этот вечер до случившегося) так, что хотели ее забрать в полицию, санкция от 4 лет , а наказание сопоставимое. Вывод судью иногда нужно слушать, следователя никогда.

• Дело А. Пролетарский суд. Обвинение по ч. 5 ст. 290УК РФ на следствии признательные показания, в суде меняет позицию , вступаю в дело, новая версия обманул сослуживцев деньги начальнику не передал. Суд первой инстанции не верит защите, осуждает к 8 годам лишения свободы со штрафом 5 миллионов ( сумма не точно , но несколько миллионов) . Пишу жалобу в Верховный суд РМ . Так как в ходе следствия А. вину признавал, то следствие велось из рук вон плохо, по принципу - и так сойдёт раз признает.

  На записи А. говорит, начальник уже уехал ( что было бесспорно установлено в суде), и деньги возьмёт домой, а по версии следствия взял деньги и тут же отнёс начальнику. Суд первой инстанции от этого отмахнулся. Верховный Суд не может подменять обвинение, устанавливать когда передал деньги, а отменить приговор и направить на доследование нож острый для прокуратуры, следствия и суда первой инстанции.

  Итог: по моему подзащитному переходят на мошенничество, наказание уменьшают в двое. Начальника по данному эпизоду оправдывают, но оставляют два других, где мой не участвовал.

• И наконец новое поприще защита авторских прав в суде. Этим делом я горжусь! Это в г. Москва много музыкантов и исполнителей, но система доказывания столь сложна, что я сомневаюсь , что там много таких дел.

  У нас, к моему теперь сожалению , зарегистрирована по постоянному месту жительства некая К. исполняет произведения автора В. Первоначально подали в суд по исполнению песен в шести городах России, при этом города были, что называется на окраинах нашей родины: Шадринск, Серов, Актюбинск, станица в Краснодарском крае и так далее. При этом в помощь мне был нанят адвокат из Омска, или я ему, не наездишься же к нам в Саранск. Но как оказалось , оба мы были далеки, так как нужно доказать не просто выступление в определенном клубе, но что именно исполняла, а если и исполняла имеет ли тождественность с авторским произведением, нужно привлечь хозяина заведения, устроителей и тд. Естественно никто из этих городов к нам не приехал, более того даже отказались сообщать владельцев клубов и ресторанов, а уж тем более отказались дать данные о выступлении.  Позиция К.: "Я так много выступаю , что и не помню где, когда и какие песни."  Сначала мы опровергали их доводы о том, что песни народные, затем , что они имеют право их исполнять, что им передано такое право обществом из Белорусии. Допросили массу свидетелей. Но доказать , что она исполняла именно данные произведения в данных городах, в заведениях установленных людей, не смогли. Суд нам отказал. Но удача. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчица давала концерт в родном городе, да ещё со скандалом, вызовом полиции, с выкладыванием в YouTube исполненной песни. Клиент разочарованный не хотел судиться. Но опыт был, кроме этого отпали вопросы об авторстве, правах третьих лиц, о эфемерном праве на исполнение у ответчицы , то есть процесс был не зря и решили ещё раз рискнуть, благо автор живет в Америке и понимает зачем нужны адвокаты. Естественно в нашем городе не трудно установить кто хозяин, кто устроитель, но и тут подводные камни , позиция ответчицы: "На изображении не я, монтаж, да я была, но в качестве гостьи, деньги 47 тысяч мне прислали на дорогу"( так именинник хотел видеть ее в качестве гостьи). Свидетели сначала за нас, сам организатор , помогает найти свидетелей, но когда его , по инициативе суда, привлекают в качестве ответчика, все разворачивается на 180 градусов, говорят, что были пьяны и плохо помнят. Что говорить, одна экспертиза в г. Москва обошлась в 75 тысяч рублей. Итого экспертизы: исполняет она, голос ее, текст совпадает с авторским альбомом. Но  благодаря развороту свидетелей удалось доказать только исполнение одной песни снятой на телефон. Запретили исполнять эту песню обязали опубликовать в Реестре Авторских прав решение, что ей исполнять нельзя. Но как был рад автор, так как песня это хит. Поздравление такие, словно я выиграл чемпионат мира. Для них это пиар, могут официально называть ее воровкой авторских прав. Серьезность дела подтверждается тем, что на Первом канале посвятили передачу этой группе. Теперь по авторскому праву я лучший в Мордовии (просто у нас других таких дел нет).